Acuerdo del 26 de febrero de 2026

Los 5 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. Civil, Comercial y ConsumoCivil - Comercial

   Recurso Queja Nº 1 - FERRARI, MARIA ALICIA Y OTRO c/ LEVINAS, GABRIEL ISAIAS s/RENDICION DE CUENTAS

   CIV 078500/2015/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A

   • Declara inoficioso pronunciarse sobre la queja

   En un juicio de rendición de cuentas, la Cámara Civil confirmó sustancialmente la aprobación de los cálculos de la actora y la condena al demandado a pagar US$ 88.000, más intereses. El demandado presentó un recurso extraordinario federal, cuya denegación originó esta queja, y también planteó un recurso de inconstitucionalidad ante la justicia porteña. La Corte ya había resuelto el conflicto de competencia entre la Cámara y el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, atribuyendo a este último la revisión de la sentencia. Por ese antecedente, consideró abstracta la cuestión de la queja y declaró inoficioso pronunciarse sobre ella; ordenó reintegrar el depósito y archivar las actuaciones. No decidió el fondo del reclamo ni la validez de la condena.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. AdministrativoAdministrativo

   LUCERO, WALTER c/ POLICIA DE LA PROVINCIA DE RÍO NEGRO s/inconstitucionalidad - nulidad -

   CSJ 002917/2025/RH001Viene de: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro

   • Desestima la presentación directa

   El actor promovió una acción de inconstitucionalidad y nulidad contra la Policía provincial y presentó un recurso extraordinario federal, cuya denegación motivó la queja ante la Corte Suprema. El Tribunal no examinó los planteos de fondo: consideró que el recurso extraordinario no se dirigió contra la sentencia del tribunal superior de la causa, sino contra un pronunciamiento anterior de la Cámara de Apelaciones. Aplicando el requisito del artículo 14 de la ley 48, desestimó la queja y ordenó notificar y archivar las actuaciones. El texto no detalla los argumentos sustantivos de las partes ni el contenido de las decisiones provinciales.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
3. Laboral y PrevisionalLaboral

   Recurso Queja Nº 1 - HERNANDEZ OROZCO ROSA ELVIRA s/LEY 24557

   FMP 022082408/2009/1/RH001Viene de: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La trabajadora obtuvo una sentencia firme que reconoció una incapacidad laboral del 22,5%, pero el fallo remitió el expediente a sede administrativa y no fijó una indemnización. Cuando pidió determinar el monto y ejecutar el crédito, los tribunales rechazaron intervenir por entender que no había una condena ejecutable y que la cuestión excedía la competencia revisora. La actora alegó, entre otros puntos, privación de justicia y lesión de su derecho a ejecutar la sentencia. La Procuración sostuvo que el cierre de la vía judicial incurrió en rigor formal excesivo y que correspondía al juez que dictó el fallo establecer la indemnización y, si no se pagaba, ejecutarla. La Corte remitió a ese dictamen: hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia, ordenando un nuevo pronunciamiento.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
4. PenalPenal

   Legajo Nº 1 - REQUERIDO: BRUM PEREIRA, SERGIO ADRIANI s/LEGAJO DE APELACION

   FCT 003070/2020/1/CS001Viene de: Juzgado Federal de Paso de los Libres

   • Confirma la sentencia que declaró procedente la extradición

   Brasil solicitó la extradición de una persona para someterla a proceso por un presunto delito contra la integridad sexual en perjuicio de su hija. La defensa cuestionó, entre otros aspectos, la detención cautelar y la intervención del intérprete, el registro del consentimiento a la extradición, la presunción de inocencia, su permanencia en el país y las garantías de seguridad en Brasil; el procurador pidió confirmar el fallo. La Corte consideró tardíos los planteos sobre detención e interpretación y rechazó los demás por falta de sustento o de refutación de los fundamentos de la sentencia, destacando las garantías ofrecidas y que el trámite extraditorio no determina culpabilidad. Confirmó la procedencia de la extradición y exhortó al juez a ajustar futuros trámites a la pauta procesal indicada.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
5. PenalPenal

   Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO: MACRI, JORGE Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

   FSM 015690/2016/7/1/RH001Viene de: Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La causa investiga si fondos usados para adquirir y luego vender un inmueble en Miami mediante una sociedad estaban vinculados con lavado de activos; la fiscalía cuestionó el sobreseimiento y sostuvo que el préstamo de una firma uruguaya podía ser simulado y que faltaban medidas de prueba. La mayoría de la Corte consideró que Casación había rechazado esos planteos con fórmulas dogmáticas, sin examinar indicios concretos, y que el caso no era una búsqueda incriminatoria genérica. Sin adelantar opinión sobre la culpabilidad ni ordenar pruebas específicas, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la decisión para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Rosenkrantz disintió: entendió que la fiscalía no demostró arbitrariedad y desestimó la queja.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial