Acuerdo del 26 de febrero de 2026

Los 5 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. PenalPenal

   Legajo Nº 1 - REQUERIDO: BRUM PEREIRA, SERGIO ADRIANI s/LEGAJO DE APELACION

   FCT 003070/2020/1/CS001Viene de: Juzgado Federal de Paso de los Libres

   • Confirma la sentencia que declaró procedente la extradición

   Brasil solicitó la extradición de una persona para someterla a proceso por un presunto delito contra la integridad sexual en perjuicio de su hija. La defensa cuestionó, entre otros aspectos, la detención cautelar y la intervención del intérprete, el registro del consentimiento a la extradición, la presunción de inocencia, su permanencia en el país y las garantías de seguridad en Brasil; el procurador pidió confirmar el fallo. La Corte consideró tardíos los planteos sobre detención e interpretación y rechazó los demás por falta de sustento o de refutación de los fundamentos de la sentencia, destacando las garantías ofrecidas y que el trámite extraditorio no determina culpabilidad. Confirmó la procedencia de la extradición y exhortó al juez a ajustar futuros trámites a la pauta procesal indicada.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. PenalPenal

   Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO: MACRI, JORGE Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

   FSM 015690/2016/7/1/RH001Viene de: Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La causa investiga si fondos usados para adquirir y luego vender un inmueble en Miami mediante una sociedad estaban vinculados con lavado de activos; la fiscalía cuestionó el sobreseimiento y sostuvo que el préstamo de una firma uruguaya podía ser simulado y que faltaban medidas de prueba. La mayoría de la Corte consideró que Casación había rechazado esos planteos con fórmulas dogmáticas, sin examinar indicios concretos, y que el caso no era una búsqueda incriminatoria genérica. Sin adelantar opinión sobre la culpabilidad ni ordenar pruebas específicas, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la decisión para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Rosenkrantz disintió: entendió que la fiscalía no demostró arbitrariedad y desestimó la queja.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial