Novedades de la Corte

Acuerdo del 16 de abril de 2026

Los 6 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

  1. Tributario y BancarioTributario - Bancario

    Recurso Queja Nº 1 - WIENER LABORATORIOS SAIC c/ EN-AFIP-DGA-RESOL 3440/22 s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS

    CAF 045710/2022/1/RH001Viene de: Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
    • Desestima la presentación directa y ordena reintegrar el depósito tardíamente efectuado

    La empresa presentó una queja ante la Corte en una causa vinculada con una resolución aduanera. El texto no detalla los hechos de fondo ni expone los argumentos de la recurrente: se limita a resolver un incumplimiento procesal. La Corte consideró que, pese a la intimación cursada por Secretaría, el depósito pertinente no se acreditó dentro del plazo correspondiente. Aclaró que la presentación de la boleta bancaria no cuenta con un plazo propio e independiente del plazo para efectuar el depósito, conforme a precedentes que cita. Por ello, hizo efectivo el apercibimiento, desestimó la queja y ordenó reintegrar el depósito realizado tardíamente. El extracto no informa sobre la cuestión aduanera de fondo.

  2. PenalPenal

    Maldonado, Miguel Angel s/HOMICIDIO CULPOSO CALIFICADO

    CSJ 001921/2024/RH001
    • Desestima la presentación de revocatoria y mantiene lo resuelto anteriormente.

    La Corte había desestimado por tardía una queja vinculada con una causa por homicidio culposo calificado. La parte pidió revocar esa decisión: sostuvo que se había cometido un error material al no ampliar el plazo conforme al artículo 158 del Código Procesal Civil y Comercial, dado que había constituido domicilio en Mar del Plata. El Tribunal rechazó ese argumento y precisó que la ampliación debe calcularse según la sede del tribunal que denegó el recurso extraordinario, en este caso, La Plata. Por ello, el plazo aplicable era de cinco días, sin ampliación, y la queja seguía siendo extemporánea. La Corte desestimó la presentación de revocatoria y mantuvo lo resuelto previamente; no trató el fondo de la causa penal.

  3. Civil, Comercial y ConsumoCivil - Comercial

    Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - BANFI, GUSTAVO MARIO s/INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO

    COM 018017/2017/1/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
    • Rechaza el planteo de inconstitucionalidad e intima a efectuar el depósito previsto por el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación

    En el marco de un incidente de verificación de crédito, el recurrente cuestionó la constitucionalidad del depósito previo exigido para presentar una queja ante la Corte, alegando que su aplicación mecánica podía dificultar desproporcionadamente el acceso a esa instancia. La Corte sostuvo, conforme a su jurisprudencia, que el depósito es un requisito esencial y no vulnera garantías constitucionales, salvo excepciones legales o la concesión definitiva del beneficio de litigar sin gastos. Consideró que el planteo era genérico, no demostraba un obstáculo material concreto y proponía una cuestión federal insustancial. Por ello, rechazó la impugnación e intimó al recurrente a pagar el depósito en cinco días, bajo apercibimiento de desestimar la queja; dejó a salvo la posibilidad de solicitar el beneficio correspondiente.

  4. AdministrativoOriginarios

    GANADERA SAN ROQUE S.A. c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD - (EXPEDIENTE DIGITAL)

    CSJ 1435/2020
    • Declara operada la caducidad de la instancia

    El Gobierno de la Ciudad pidió que se declarara caduca la instancia porque, desde que se tuvo por contestada la demanda hasta que planteó la caducidad, transcurrieron más de seis meses sin actos que impulsaran el proceso. Añadió que la actora tampoco había notificado el traslado de una ampliación de demanda a nuevos períodos fiscales. La empresa se opuso y sostuvo que había manifestado su interés en continuar al solicitar que la causa se declarara de puro derecho. La Corte consideró que el plazo legal había vencido sin actividad impulsoria y que esa solicitud, presentada después del planteo de caducidad, no podía impedirla; además, era inoficiosa porque quedaban diligencias pendientes. Declaró caduca la instancia e impuso las costas a la actora.

  5. AdministrativoOriginarios

    BUNGE ARGENTINA S.A. c/ CORRIENTES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

    CSJ 1480/2017
    • Acepta la excusación para entender en la causa

    El texto no describe los hechos de la controversia ni expone argumentos de las partes o una cuestión jurídica de fondo. Solo informa que el vicepresidente de la Corte Suprema se excusó de intervenir y que el Tribunal aceptó esa excusación, ordenando notificar lo resuelto. Por lo tanto, el pronunciamiento se limita a una cuestión procesal sobre la integración del tribunal: no decide la acción declarativa de certeza ni permite conocer su resultado o el criterio aplicable al litigio.

  6. AdministrativoOriginarios

    Incidente Nº 1 - ACTOR: CORRIENTES, PROVINCIA DE DEMANDADO: ESTADO NACIONAL s/INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS

    CSJ 240/2009
    • Acepta la excusación del vicepresidente para entender en la causa.

    El texto no expone los hechos del litigio ni la controversia sobre la regulación de honorarios; solo informa una decisión procesal incidental. La Corte aceptó la excusación de su vicepresidente para intervenir en la causa y dispuso notificar lo resuelto. No se indican los motivos de la excusación ni se decide cuestión alguna sobre los honorarios o el fondo del expediente. Por tratarse de un pronunciamiento breve y limitado a la integración del tribunal, el documento no permite conocer el desarrollo del caso ni anticipar su resultado.