Novedades de la Corte

Acuerdo del 16 de abril de 2026

Los 6 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

  1. AdministrativoOriginarios

    GANADERA SAN ROQUE S.A. c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD - (EXPEDIENTE DIGITAL)

    CSJ 1435/2020
    • Declara operada la caducidad de la instancia

    El Gobierno de la Ciudad pidió que se declarara caduca la instancia porque, desde que se tuvo por contestada la demanda hasta que planteó la caducidad, transcurrieron más de seis meses sin actos que impulsaran el proceso. Añadió que la actora tampoco había notificado el traslado de una ampliación de demanda a nuevos períodos fiscales. La empresa se opuso y sostuvo que había manifestado su interés en continuar al solicitar que la causa se declarara de puro derecho. La Corte consideró que el plazo legal había vencido sin actividad impulsoria y que esa solicitud, presentada después del planteo de caducidad, no podía impedirla; además, era inoficiosa porque quedaban diligencias pendientes. Declaró caduca la instancia e impuso las costas a la actora.

  2. AdministrativoOriginarios

    BUNGE ARGENTINA S.A. c/ CORRIENTES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

    CSJ 1480/2017
    • Acepta la excusación para entender en la causa

    El texto no describe los hechos de la controversia ni expone argumentos de las partes o una cuestión jurídica de fondo. Solo informa que el vicepresidente de la Corte Suprema se excusó de intervenir y que el Tribunal aceptó esa excusación, ordenando notificar lo resuelto. Por lo tanto, el pronunciamiento se limita a una cuestión procesal sobre la integración del tribunal: no decide la acción declarativa de certeza ni permite conocer su resultado o el criterio aplicable al litigio.

  3. AdministrativoOriginarios

    Incidente Nº 1 - ACTOR: CORRIENTES, PROVINCIA DE DEMANDADO: ESTADO NACIONAL s/INCIDENTE DE REGULACIÓN DE HONORARIOS

    CSJ 240/2009
    • Acepta la excusación del vicepresidente para entender en la causa.

    El texto no expone los hechos del litigio ni la controversia sobre la regulación de honorarios; solo informa una decisión procesal incidental. La Corte aceptó la excusación de su vicepresidente para intervenir en la causa y dispuso notificar lo resuelto. No se indican los motivos de la excusación ni se decide cuestión alguna sobre los honorarios o el fondo del expediente. Por tratarse de un pronunciamiento breve y limitado a la integración del tribunal, el documento no permite conocer el desarrollo del caso ni anticipar su resultado.