Acuerdo del 20 de agosto de 2026

Los 8 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. AdministrativoAdministrativo

   Recurso Queja Nº 1 - SCHNAIDERMAN ERNESTO HORACIO c/ ESTADO NACIONAL SECRETARIA DE CULTURA Y COMUNICACION Y OTRO s/OTROS RECLAMOS - NULIDAD DE RESOLUCION

   CNT 026593/2001/1/RH001

   • Desestima los planteos de nulidad y efectúa un severo llamado de atención.

   Tras la desestimación de una queja por incumplir requisitos reglamentarios, el actor presentó sucesivos recursos de revocatoria y nulidad, solicitó una audiencia y pidió que se resolviera el fondo del litigio. La Corte ya había rechazado esos planteos y dispuesto que se estuviera a lo resuelto; luego el actor reiteró sus pedidos y cuestionó esa providencia. El Tribunal consideró inadmisibles las nuevas presentaciones por repetir planteos ya rechazados. Entendió, además, que la reiteración manifiestamente improcedente obstruía su labor y justificaba ejercer sus facultades disciplinarias. Desestimó los planteos y formuló un severo llamado de atención al actor y a su abogado, ordenando notificar y archivar. No decidió el fondo del reclamo original.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. Civil, Comercial y ConsumoConsumo

   Recurso Queja Nº 1 - INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL c/ LEZCANO GARAY, LUISA MABEL s/INHIBITORIA

   CAF 008916/2022/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II

   • Deja sin efecto la resolución denegatoria del recurso extraordinario y ordena sustanciarlo conforme al trámite legal

   El Instituto Nacional de la Propiedad Industrial presentó una queja contra la denegación de su recurso extraordinario en un proceso de inhibitoria. La Corte no examinó la controversia de fondo ni resolvió sobre la admisibilidad del recurso extraordinario. Adoptó el criterio de que el tribunal de origen había omitido, sin razones válidas, sustanciarlo conforme al trámite del artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Por ello, dejó sin efecto la resolución denegatoria y ordenó devolver las actuaciones para que se cumpla ese trámite y luego se decida sobre la admisibilidad. Además, eximió al recurrente del depósito exigido para la queja. El texto no expone los hechos de fondo de la inhibitoria ni las posiciones de las partes sobre ella.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
3. Laboral y PrevisionalLaboral

   OYAMBURO, ROLANDO ERNESTO c/ VOTIONIS S.A. Y OTROS s/OTRAS IND. PREV. EN EST. - LEY 12908

   CNT 057213/2013/CS001Viene de: Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo

   • Desestima el recurso extraordinario

   La Cámara Nacional del Trabajo admitió parcialmente una demanda laboral por indemnizaciones y diferencias salariales, ordenó entregar certificados y fijó intereses conforme a actas de la cámara, incluida la 2764/2022. A pedido de las demandadas, aclaró que la capitalización se computaría desde la entrada en vigor del Código Civil y Comercial. Las empresas impugnaron tanto la condena como los intereses, alegando, entre otros puntos, arbitrariedad, exceso jurisdiccional y resultados desproporcionados. La mayoría de la Corte desestimó el recurso: consideró extemporáneos los agravios sobre intereses porque no se recurrió la aclaratoria y declaró inadmisibles los restantes. En disidencia, Rosenkrantz sostuvo que la aclaratoria no requería nueva impugnación y remitió al criterio de “Oliva”; propuso dejar sin efecto parcialmente el fallo y ordenar uno nuevo. La mayoría no resolvió el fondo de esos agravios.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
4. Civil, Comercial y ConsumoConsumo

   ACYMA ASOCIACION CIVIL c/ FARMACIA S.A. Y OTROS s/SUMARISIMO

   COM 033997/2012/CS001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A

   • Declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto el pronunciamiento apelado

   ACYMA promovió una acción colectiva contra una cadena de farmacias por aplicar redondeos que, en ocasiones, perjudicaban a los consumidores, pese a que la Ley de Lealtad Comercial exige que las diferencias no devueltas se redondeen siempre a favor de estos. La cámara tuvo por probada la infracción, pero rechazó la demanda porque consideró insignificante el daño individual y compensó los redondeos favorables con los desfavorables. La asociación alegó que ese criterio frustraba el acceso a la justicia colectiva. La Corte acogió ese planteo: sostuvo que la escasa cuantía individual es precisamente una razón para habilitar la acción colectiva y que la compensación contradice la norma; también señaló que la cámara omitió la tutela constitucional preferente de consumidores. Dejó sin efecto el fallo y ordenó dictar uno nuevo, sin resolver las pretensiones de fondo.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
5. Civil, Comercial y ConsumoCivil - Comercial

   Recurso Queja Nº 1 - PUEBLA, JULIO CESAR c/ EN-M SALUD DE LA NACION-EXPTE 139524691/22 Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986

   CAF 023482/2023/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II

   • Hace lugar a las quejas, declara procedentes los recursos extraordinarios y deja sin efecto la sentencia apelada

   En un amparo de salud, el juzgado fijó en conjunto 20 UMA de honorarios para dos abogados; la cámara los redujo a 10 UMA. Los letrados alegaron que se desconoció el mínimo previsto para amparos por la ley 27.423 y que la reducción carecía de fundamentos concretos. La Corte consideró admisibles las quejas y entendió que la cámara no aclaró si el proceso tenía contenido pecuniario: según esa respuesta, debía aplicar el mínimo de 20 UMA o identificar la base y escala regulatoria pertinente. También señaló que la mera enumeración de pautas legales no justificaba reducir a la mitad los honorarios. Dejó sin efecto la sentencia y ordenó dictar una nueva, con costas; no fijó los honorarios definitivos.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
6. PenalPenal

   Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - MARCELINA, JUAN ALBERTO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

   CCC 003526/2023/TO01/5/1/1/RH001Viene de: Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional

   • Desestima la presentación directa

   Tras una condena penal parcialmente modificada en casación, la defensa presentó un recurso extraordinario federal y, al ser denegado, acudió en queja. La Corte Suprema desestimó la queja porque el recurso extraordinario no se dirigía contra una sentencia del superior tribunal de la causa, requisito del artículo 14 de la ley 48. El voto concurrente de Rosenkrantz expuso por qué consideraba que debía intervenir pese a su desacuerdo con el precedente “Levinas”: invocó la conducta procesal de quienes siguieron esa regla, la defensa en juicio, la seguridad jurídica y la necesidad de evitar integrar habitualmente la Corte con conjueces. Aun así, concluyó que faltaba el requisito procesal y coincidió en desestimar la presentación. Se intimó a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o pagar el depósito legal, bajo apercibimiento de ejecución; no se resolvieron los agravios penales.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
7. Laboral y PrevisionalPrevisional

   AMADO JORGE NICOLAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

   CSS 001199/2015/CS001Viene de: Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario de la parte actora y deja parcialmente sin efecto la sentencia apelada; desestima el recurso de la demandada.

   En un litigio por reajuste jubilatorio, la Cámara había confirmado para calcular el haber inicial el criterio de “Elliff”, diferido la actualización de la PBU y condicionado la inconstitucionalidad de ciertos topes a la liquidación. El jubilado sostuvo que se omitió tratar su pedido de incluir en el cálculo conceptos no remunerativos cobrados regularmente durante los diez años previos al cese; ANSES cuestionó, entre otros puntos, el índice de actualización y la invalidez de normas previsionales. La Corte consideró que la falta de respuesta al planteo del actor menoscabó su defensa y configuró privación de justicia. Dejó parcialmente sin efecto la sentencia y ordenó una nueva decisión que lo examine. Por su estrecha relación con esa omisión, postergó el análisis del agravio de ANSES sobre el artículo 25 y desestimó sus restantes objeciones, sin resolver el fondo del cálculo.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
8. Laboral y PrevisionalPrevisional

   Recurso Queja Nº 1 - BUSTOS CRISTINA DEL VALLE c/ ANSES s/PENSIONES

   CSS 097287/2015/1/RH001Viene de: Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La actora reclamó una pensión derivada del fallecimiento de su esposo. Tras una decisión favorable en primera instancia, la Cámara la revocó porque consideró que no se había probado desamparo económico y que la pareja estaba separada sin asistencia alimentaria. La reclamante sostuvo que la separación no estaba acreditada y que la ley no exige probar dependencia económica ni presume culpabilidad. La Corte entendió que la Cámara basó su decisión en una separación inferida de domicilios distintos, sin acreditar ese hecho ni la culpa de la actora, requisito legal para excluirla del beneficio; además, le impuso indebidamente demostrar desamparo. Por considerar aparente la fundamentación, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, sin resolver directamente el otorgamiento de la pensión.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial