Acuerdo del 2 de julio de 2026

Los 8 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. Laboral y PrevisionalPrevisional

   JUSTO JUAN JOSE c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

   CSS 018538/2023/CS001Viene de: Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III

   • Declara admisible el recurso extraordinario y confirma la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios

   El actor reclamó por amparo que se anulara la denegación de su jubilación bajo el régimen de la ley 24.018. ANSeS sostuvo que, aunque ocupó durante años el cargo de prosecretario administrativo, sus tareas de oficial de justicia eran auxiliares y no jurisdiccionales, por lo que la reglamentación lo excluía; también cuestionó la imposición de costas. La Cámara hizo lugar al amparo y declaró inconstitucional esa exclusión. El dictamen de la Procuración, que la Corte compartió salvo dos párrafos, entendió que la ley incluye el cargo sin exigir funciones jurisdiccionales y que la resolución excedió la potestad reglamentaria al restringir su alcance. La Corte admitió el recurso extraordinario y confirmó la sentencia en lo cuestionado; no trató las costas.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. Laboral y PrevisionalLaboral

   MENDOZA CATALINA ROSAURA c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

   CNT 002905/2015/CS001Viene de: Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo

   • Declara la nulidad del auto de concesión del recurso extraordinario federal

   La primera instancia reconoció una indemnización por enfermedad profesional bajo la ley de riesgos del trabajo. La aseguradora apeló la conclusión sobre el vínculo causal entre las dolencias y las tareas laborales; la Cámara confirmó la sentencia. En su recurso extraordinario, la demandada sostuvo que el fallo se apartaba de precedentes de la Corte. La Cámara concedió el recurso por considerar que el planteo era análogo a esos precedentes. La Corte no resolvió si la enfermedad estaba vinculada al trabajo ni el fondo del litigio: entendió que la concesión no examinó de manera circunstanciada los agravios y se apoyó en antecedentes no directamente relacionados con lo apelado. Por falta de fundamentación suficiente, anuló esa concesión y ordenó a la Cámara dictar una nueva decisión sobre su procedencia.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
3. Laboral y PrevisionalPrevisional

   Recurso Queja Nº 1 - (C.M) PALAVECINO, JOSE RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

   FSA 016057/2018/1/RH001Viene de: Cámara Federal de Salta, Sala II

   • Deja sin efecto la resolución denegatoria del recurso extraordinario y remite las actuaciones para que se resuelva sobre su procedencia.

   La ANSES interpuso un recurso extraordinario cuya denegación se basó en que no se había cumplido previamente el traslado previsto en el artículo 257, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. La Corte recordó que la notificación de ese trámite permite a la contraparte ser oída y ejercer plenamente su defensa, como exige el debido proceso. En consecuencia, dejó sin efecto la resolución que había denegado el recurso y remitió las actuaciones para que se cumpla el trámite correspondiente y, luego, se decida si procede la apelación extraordinaria. La Corte no resolvió el fondo del reclamo previsional ni la admisibilidad definitiva de esa apelación.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial