Acuerdo del 11 de junio de 2026

Los 14 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. AdministrativoAdministrativo

   Recurso Queja Nº 2 - GULARTE, EDGARDO DELBAR c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

   CAF 008796/2019/2/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto el pronunciamiento apelado

   Migraciones canceló la residencia permanente del actor tras una condena penal y notificó la decisión en el domicilio informado al tramitar su residencia décadas antes. La Cámara consideró válida esa notificación y entendió que la denuncia de ilegitimidad no reabría el plazo para recurrir; por ello confirmó que no se había agotado la vía administrativa. El actor alegó que se vulneraron su defensa y su acceso a la justicia, pues la autoridad conocía un domicilio real actualizado. La Corte sostuvo que la Cámara prescindió sin razones atendibles del artículo reglamentario que exige cursar notificaciones posteriores al último domicilio informado al Registro Nacional de las Personas, y que ello menoscabó la defensa y la tutela judicial efectiva. Hizo lugar a la queja, admitió el recurso extraordinario, anuló el fallo y ordenó dictar uno nuevo; no resolvió el fondo de la expulsión.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. AdministrativoAdministrativo

   Recurso Queja Nº 2 - ACOSTA OLIVERA, ALEXIS GONZALO c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

   CAF 063498/2019/2/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La Dirección Nacional de Migraciones ordenó la expulsión de un ciudadano uruguayo por un procesamiento firme por robo con armas en grado de tentativa y prohibió su reingreso. Tras desestimarse su impugnación administrativa, el migrante promovió un recurso judicial directo. Aunque el juez tuvo por habilitada la instancia y esa decisión quedó consentida, luego rechazó la acción por considerar que no estaba habilitada; la Cámara confirmó, pues entendió que la denuncia de ilegitimidad no reabría los plazos. La Corte no resolvió la legalidad de la expulsión: sostuvo que, una vez firme la habilitación, no cabía revisarla al dictar sentencia, y que el control de oficio correspondía al inicio del proceso. Hizo lugar a la queja, revocó la decisión y ordenó dictar un nuevo fallo.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
3. AdministrativoAmbiental

   DE AGUIRRE, MARIA LAURA Y OTRO c/ LA PAMPA, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/AMPARO AMBIENTAL

   CSJ 2214/2018

   • Declara abstracta la cuestión planteada.

   Vecinos promovieron un amparo ambiental contra La Pampa y el Estado Nacional por un proyecto de extracción de agua del acuífero Valle Argentino, cuestionando la evaluación de impacto ambiental y, como pretensión vinculada, la falta de reglamentación de una ley nacional sobre gestión de aguas. La Pampa sostuvo que el caso había quedado abstracto: la obra no se ejecutó, fue suspendida y, si se reactivara, requeriría una nueva evaluación bajo la normativa provincial vigente. Buenos Aires destacó la necesidad de una evaluación integral y de su intervención; Nación y La Pampa también plantearon objeciones de legitimación y ausencia de caso. La Corte ponderó los cambios fácticos y normativos y declaró abstracta la acción, sin resolver el fondo; impuso las costas por su orden.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial