Acuerdo del 29 de septiembre de 2026

Los 9 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. PenalPenal

   Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 14 - IMPUTADO: SANGUINETTI, ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

   FTU 400662/2007/TO01/14/2/RH024Viene de: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La fiscalía impugnó la absolución de Milani por presunto encubrimiento y falsedad en el acta que atribuyó a Ledo una deserción, tras su desaparición forzada. Sostuvo que la prueba se valoró fragmentariamente, que se omitieron indicios sobre la autoría y el conocimiento del delito, y que se rechazó una pericia caligráfica mientras se admitía un informe defensivo. El conjuez Rabbi-Baldi consideró arbitraria la absolución: entendió que debían ponderarse integralmente el contexto, las pertenencias que Ledo dejó y los deberes de veracidad del instructor. En disidencia, Rosenkrantz juzgó razonable la duda y estimó insuficiente el recurso fiscal. La Corte, por mayoría, hizo lugar a la queja, dejó sin efecto la sentencia y ordenó un nuevo pronunciamiento; no resolvió la culpabilidad de Milani.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. PenalPenal

   R. , D. S. s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

   CCC 029052/2013/TO01/3/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   El caso trata la absolución, por duda razonable, de un hombre condenado en primera instancia por abuso sexual agravado contra su hija de tres años. La fiscalía cuestionó que Casación admitiera el recurso defensivo y sostuvo que la absolución valoró arbitrariamente la prueba, desatendió el testimonio de la niña y vulneró sus derechos; invocó también demoras estatales y amplitud probatoria. La Corte, por mayoría, aplicó precedentes para hacer lugar a la queja fiscal, declarar procedente el recurso extraordinario, anular la sentencia y ordenar un nuevo pronunciamiento. El extracto no desarrolla ese criterio mayoritario: remite a fallos anteriores. La disidencia de Rosenkrantz habría rechazado la queja: entendió que la fiscalía no acreditó arbitrariedad y que la duda imponía absolver, sin trasladar al acusado las fallas investigativas.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial