Acuerdo del 17 de marzo de 2026

Los 9 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. Civil, Comercial y ConsumoCivil - Comercial

   Recurso Queja Nº 1 - PAMPA ENERGIA SA c/ EN - AFIP - DGA - RES 196/23 s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS

   CAF 009027/2023/1/RH001Viene de: Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala II

   • Desestima la presentación directa

   La AFIP-DGA cuestionó la regulación de honorarios fijada por la Cámara, alegando arbitrariedad: sostuvo que se omitió tratar un error en la base regulatoria y que los honorarios quedaron por debajo de los mínimos legales sin justificación suficiente. La Corte no examinó si la regulación era correcta. Consideró que el recurso extraordinario carecía de fundamentación autónoma, pues la recurrente reseñó solo parte de los fundamentos de la Cámara y no refutó su criterio de que los porcentajes arancelarios podían producir una desproporción frente al trabajo realizado. También señaló que el recurso omitió informar que la Cámara había rechazado previamente una revocatoria y reiterado ese fundamento. Desestimó la queja, impuso las costas y declaró perdido el depósito.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. Civil, Comercial y ConsumoCivil - Comercial

   Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CORSARO SABATINO c/ ANSES s/INCIDENTE

   CSS 073869/2012/2/1/RH001

   • Desestima el planteo de revocatoria y reitera la intimación a efectuar el depósito.

   El profesional recurrente impugnó por bajos los honorarios que le habían regulado y presentó una queja ante la Corte. Al ser intimado a depositar el importe exigido para ese recurso, pidió revocar la intimación, invocando la exención prevista para acciones de cobro de honorarios. La Corte distinguió esa acción de la discusión sobre el monto de los honorarios: entendió que la exención legal no alcanza este caso y que las exenciones de tasa de justicia tampoco dispensan el depósito de la queja cuando se cuestionan exclusivamente honorarios. Por ello, rechazó la revocatoria y reiteró la intimación, con cinco días para pagar, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite. Permitió, alternativamente, iniciar un beneficio de litigar sin gastos ante las instancias ordinarias y acreditarlo ante la Corte.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
3. Civil, Comercial y ConsumoCivil - Comercial

   Recurso Queja Nº 1 - BERTOTTO MAIA ELENA Y OTROS c/ CENTRO DE SALUD NORTE PRIVADO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP. PROFESIONAL

   CIV 089316/2009/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K

   • Hace lugar a la queja, declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La Cámara revocó el rechazo de una demanda por mala praxis médica, condenó a los demandados y extendió la condena a la aseguradora, declarando inoponible la franquicia de la póliza. La aseguradora cuestionó, entre otros puntos, que la Cámara hubiera tratado esa cuestión sin que los actores la plantearan: su apelación se limitó a discutir la valoración de la prueba sobre la responsabilidad, y la franquicia había sido informada sin objeciones. La Corte consideró que resolver sobre su inoponibilidad excedió los límites del litigio, vulneró la congruencia y afectó la defensa en juicio. Hizo lugar a la queja, admitió parcialmente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el fallo para que se dicte uno nuevo; los demás agravios no prosperaron por falta de fundamentación autónoma.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial