Novedades de la Corte

Acuerdo del 17 de marzo de 2026

Los 9 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

  1. Tributario y BancarioTributario - Bancario

    Recurso Queja Nº 2 - BANCO DE VALORES SA Y OTROS c/ EN - BCRA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

    CAF 074457/2018/2/RH001Viene de: Corte Suprema de Justicia de la Nación
    • Desestima la presentación de revocatoria

    El Banco Central pidió revocar una decisión anterior de la Corte que había desestimado la queja por incumplir el depósito exigido para tramitarla. Alegó que había pagado dentro del plazo y que rechazar el recurso por esa razón constituía un formalismo excesivo que afectaba el acceso a la justicia. La Corte rechazó la revocatoria: sostuvo que, como regla, sus decisiones no pueden impugnarse por esa vía y que no había circunstancias excepcionales para apartarse de ese criterio. Además, consideró que no se cumplió en término la intimación para acreditar el depósito y que la presentación de la boleta no tiene un plazo independiente del previsto para pagarlo. Desestimó el pedido y mantuvo lo decidido anteriormente; el texto no expone esa decisión previa en detalle.

  2. Tributario y BancarioTributario - Bancario

    O.R.S.N.A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE s/VARIOS

    FGR 043007516/2006/CS001Viene de: Cámara Federal de Apelaciones de General Roca
    • Declara procedentes los recursos extraordinarios y deja sin efecto la sentencia apelada

    El ORSNA promovió una acción para aclarar los límites de las facultades municipales sobre el aeropuerto de Bariloche, luego de que el municipio intimara a la concesionaria a inscribirse, pagar tasas de seguridad e higiene y tramitar una habilitación, bajo amenaza de clausura. La Cámara reconoció poderes municipales, condicionados a no interferir con el aeropuerto, y consideró válida la ley provincial que incorporó esos terrenos al ejido. El ORSNA y la concesionaria alegaron que la provincia carecía de potestad sobre tierras nacionales dentro de una reserva y parque nacional. La Corte, remitiéndose a un fallo previo que declaró inconstitucionales las leyes provinciales pertinentes, dejó sin efecto la sentencia: la anexión era inválida y el municipio carecía de competencia territorial para ejercer allí esas facultades. Ordenó un nuevo pronunciamiento y cargó las costas a la demandada.