Acuerdo del 7 de mayo de 2026

Los 16 fallos sustantivos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó ese día, con su resumen. Excluimos inadmisibles, remisiones, honorarios, etc.

1. Laboral y PrevisionalLaboral

   Recurso Queja Nº 2 - PARGA, CESAR DIEGO c/ CISCO SYSTEMS ARGENTINA S.A. s/MEDIDA CAUTELAR

   CNT 011347/2021/2/RH001Viene de: Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo

   • Declara inoficioso el pronunciamiento

   La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo había revocado la decisión de primera instancia y ordenado, como medida cautelar, la reinstalación del trabajador despedido. La empresa cuestionó esa decisión mediante recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja ante la Corte. El Tribunal no examinó los agravios ni resolvió si correspondía la reinstalación: señaló que, después de presentados los recursos, la Cámara levantó la cautelar. Como la medida que la empresa buscaba revocar ya no estaba vigente, consideró que había desaparecido el interés actual para decidir y declaró inoficioso pronunciarse. Ordenó reintegrar el depósito, devolver las actuaciones y archivar el expediente. El texto no informa los motivos del levantamiento de la cautelar ni resuelve el fondo del litigio laboral.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
2. Laboral y PrevisionalLaboral

   Recurso Queja Nº 1 - ROCCO, BIANCA JAZMIN c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

   CNT 022039/2020/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I

   • Desestima la presentación directa y declara perdido el depósito

   La Cámara había confirmado que la trabajadora podía acudir directamente a la Justicia para reclamar prestaciones por un accidente laboral, pese al trámite previo obligatorio ante las comisiones médicas. Consideró relevantes el tiempo transcurrido, las demoras administrativas durante la pandemia y la tutela judicial efectiva; también tuvo por competente territorialmente al fuero laboral. La ART sostuvo que debía agotarse el procedimiento administrativo y cuestionó la competencia territorial. El Procurador Fiscal estimó que el recurso no refutó de manera suficiente los fundamentos sobre el acceso judicial y que la cuestión territorial no habilitaba la instancia extraordinaria. La Corte compartió ese dictamen y desestimó la queja, con pérdida del depósito; no resolvió el fondo del reclamo laboral.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
3. Laboral y PrevisionalLaboral

   Recurso Queja Nº 1 - TEVEZ, ENRIQUE JOSE c/ EXPERTA ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

   CNT 030073/2021/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII

   • Desestima la presentación directa

   La aseguradora cuestionó que la justicia nacional del trabajo retuviera competencia territorial en un reclamo por accidente laboral. Alegó que la Ley 27.348 exigía agotar la instancia ante las comisiones médicas y que, por el domicilio del trabajador y el lugar de prestación, correspondía otro tribunal. La Cámara había confirmado el rechazo de la excepción porque la aseguradora no refutó que una comisión médica con sede en la Ciudad de Buenos Aires hubiera intervenido en los expedientes del actor, fundamento de la competencia. La Procuración consideró insuficiente la crítica y señaló además que una decisión sobre competencia no es, en principio, sentencia definitiva, sin denegación del fuero federal ni privación de justicia. La Corte remitió a ese dictamen, desestimó la queja y declaró perdido el depósito; no resolvió el fondo del reclamo laboral.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
4. Laboral y PrevisionalLaboral

   Recurso Queja Nº 1 - GOMEZ, NELSON GUSTAVO c/ OMINT ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

   CNT 048314/2017/1/RH001

   • Desestima lo solicitado

   La recurrente pidió que se le restituyeran los intereses generados por la suma depositada conforme al artículo 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que había sido convertida en un plazo fijo. La Corte explicó que esa inversión busca preservar el valor del depósito por si se admite el recurso de hecho y corresponde devolverlo. En este caso, la presentación directa ya había sido rechazada y, como consecuencia, se declaró perdido el depósito; por ello, no correspondía restituir los intereses. La Corte desestimó la petición y ordenó notificar. El extracto no expone los antecedentes del accidente ni los fundamentos del rechazo del recurso de hecho.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial
5. Laboral y PrevisionalLaboral

   Recurso Queja Nº 1 - ESCOBAR FABIOLA PATRICIA SOFIA c/ LA CAJA ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO ART S.A.(AHORA EXPERTA ART. S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

   CNT 053407/2011/1/RH001Viene de: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II

   • Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada

   La viuda de un trabajador fallecido por un disparo durante un robo reclamó una reparación integral con fundamento exclusivo en el derecho civil. La Cámara rechazó esa pretensión, pero condenó a la ART a pagar prestaciones tarifadas de la ley de riesgos del trabajo, aunque no habían sido solicitadas. La aseguradora alegó que ese cambio excedía el reclamo y vulneraba su defensa. La Corte consideró que la Cámara sustituyó el objeto del proceso: el principio iura curia novit no permite conceder prestaciones ajenas a la demanda ni debatidas por las partes, pues se vulneran la congruencia y las garantías constitucionales. Hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia para que se dicte otra; impuso las costas por su orden. Lorenzetti coincidió y agregó fundamentos sobre la motivación judicial y la sujeción a la ley.

   Ver sumarios y fallo completoPDF oficial